许霆ATM取款案：重审判处有期徒刑五年，争议起！华南师范大学增城学院|在校外

华师增院校外论坛兴趣组 庭辩在线许霆ATM取款案：重审判处有期徒刑五年，争议起！

1 楼

ZZB (zzb) 2008-04-25 22:53

1 楼

ATM机出故障，取1000元卡里才扣1元！一见有此好事，许霆觉得发财的机会来了，立即找来朋友小郭“共富贵”。随后，小郭和小许分别从中提取了1.8万元和17.5万元后各自潜逃。事发后，小郭主动自首后被判处有期徒刑一年，而潜逃一年被抓获的许霆日前被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。同为盗取，为何法院判决如此悬殊？小许认为法院量刑过重，已向省高院提出上诉。一审判决的理由是"被告许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。"2008年1月10日，许霆案裁定发回广州中院重审；3月31日重审宣判，广州中院以盗窃罪判处许霆有期徒刑五年，罚金两万，追讨其取出的173826元。许霆当庭表示不上诉。

对此案的判决，已有不同评论。

有人支持法院判决，认为定罪量刑均无不妥；
也有人认为构成犯罪但定罪不准确，应定侵占罪或者信用卡诈骗罪；
还有人认为，并未构成犯罪，只是民事责任问题。

ZZB的博客：http://nihaozzb.cn

2 楼	ZZB (zzb) 2008-04-29 19:10 2 楼来自法律系 A.I 同学的评论本人认为有一点十分重要，就是其分170多次“取款”，主观上已经犯罪，而其他犯罪构成的要素也具备，判5年有期已经很轻了 ZZB的博客：http://nihaozzb.cn

3 楼	猩猩吃香蕉 (猩猩吃香蕉) 2008-05-09 20:11 3 楼感觉有点什么....其实出错是的ATM机..为什么它不用负责任...虽然当事人有罪..可是ATM公司不也是有要为这件事负上责任吗? 不过中国法律还是不完善...究竟ATM机算不算金融机构吖? 前几个月看到一则新闻..外国也有件这样的事情发生..可是人家处理的方式就不同... http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/zt/rdzt/xta/200804010071.asp

4 楼	ZZB (zzb) 2008-05-09 21:57 4 楼我认为主要是机制问题就是，今后用一种什么样的监督机制，来防止这种事情的再次发生而反过来，银行作为一个社会强势单位，在柜员机“吞钱”之后，又有什么样的机制来保障用户的合法权益我们一个计算机老师给我们讲过他的个人经历，是在柜员机拿到假钱，去找银行换回来，银行说他没证据能证明假钱是从柜员机拿出来的，就僵持了很长时间，也耽误了不少时间跟精力。事后他说，真不该去找银行，不但钱没拿回来，来浪费了不少时间，也坏了心情。 ZZB的博客：http://nihaozzb.cn

5 楼	猩猩吃香蕉 (猩猩吃香蕉) 2008-05-10 12:57 5 楼我们从银行拿多钱就有罪...可是银行给少钱或者是假钱就无从追起...呵呵...无奈...

1 / 1 页 1跳转页

<<上一主题|下一主题>>

不能回复？那是您还没有登录，请登录后回复。还没注册？赶紧注册一个

快速回复帖子

标题

购买该广告位，1周30元

不能回复？那是您还没有登录，请登录后回复。还没注册？赶紧注册一个